La Corte anuló la absolución de César Milani en la causa por la desaparición del soldado Ledo
Actualizado: 30 septiembre, 2026
La Corte Suprema de Justicia dejó sin efecto la absolución de César Milani en la causa que investiga el presunto encubrimiento de la privación ilegal de la libertad de Alberto Agapito Ledo, el soldado conscripto que desapareció en Tucumán en 1976 y que, según la investigación judicial, fue posteriormente asesinado.
La decisión implica que el expediente deberá regresar a la Cámara Federal de Casación Penal, que tendrá que volver a analizar la absolución del exjefe del Ejército durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.
El fallo fue firmado por los jueces de la Corte Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti, junto con el conjuez Juan Ignacio Pérez Curci. El conjuez Luis Rabbi Baldi Cabanillas emitió un voto concurrente, mientras que Carlos Rosenkrantz votó en disidencia.
La causa se remonta a 1976, cuando Ledo cumplía el Servicio Militar Obligatorio y formaba parte del Batallón de Ingenieros de Construcciones de La Rioja. En abril de ese año, una fracción de esa unidad, integrada también por Milani, fue enviada a Tucumán.
Ledo desapareció el 17 de junio de 1976, cuando tenía 20 años. De acuerdo con la investigación, esa madrugada salió del campamento para realizar una recorrida junto con el entonces capitán Esteban Sanguinetti. El soldado fue privado de su libertad y permaneció detenido clandestinamente antes de ser asesinado.
Cinco días después de su desaparición, el 22 de junio, Milani, que por entonces era subteniente, confeccionó un sumario militar en el que se atribuyó a Ledo una supuesta deserción.
Ese documento quedó en el centro de la investigación. La acusación sostuvo que el sumario habría sido utilizado para encubrir la detención ilegal de Ledo y que fue realizado por Milani a instancias de Sanguinetti, quien posteriormente fue condenado en la causa.
Por qué la Corte anuló la absolución de Milani
Milani había sido absuelto por el Tribunal Oral Federal de Tucumán y esa decisión fue posteriormente confirmada por instancias superiores. Sin embargo, el Ministerio Público Fiscal cuestionó el fallo y el caso finalmente llegó a la Corte Suprema.
En su decisión, el máximo tribunal se remitió al dictamen de la Procuración General de la Nación, que había objetado la manera en que Casación analizó las pruebas vinculadas con el sumario por la presunta deserción de Ledo.
Uno de los puntos centrales de la controversia fue la firma que aparece en el documento. Según el planteo de la acusación, no se había valorado adecuadamente que el propio Milani había reconocido públicamente que la firma era suya.
La Procuración también puso el foco en las circunstancias que rodearon la desaparición del conscripto. Entre otros elementos, señaló que, pese a que oficialmente se sostuvo que Ledo había desertado, sus pertenencias personales quedaron en el campamento, incluidos sus anteojos.
Por su parte, el conjuez Rabbi Baldi Cabanillas sostuvo en su voto concurrente que la decisión de Casación había sido arbitraria al rechazarse un peritaje caligráfico solicitado por el Ministerio Público Fiscal.
Rosenkrantz adoptó una posición diferente. En disidencia, consideró que correspondía desestimar el recurso extraordinario porque, a su criterio, no se habían refutado suficientemente los argumentos de la sentencia apelada.
